近几次严重金融危机都是由资产泡沫，特别是房地产泡沫引起的，并引起房价、地价、股价大幅下降。比如日本金融危机、亚洲金融危机、美国“次贷”危机等。

　　这些都是巧合吗？不是，根本原因可能在于“楼市缺失做空机制”，只有“做多机制”，从而导致房价越来越高，泡沫越来越大，直至以“崩盘”的方式终结。

　　众所周知，根据投资属性，商品可分为“投资品”、“非投资品”以及“具有投资属性的消费品”。

　　股票、期货等是单纯投资产品，具有“做多”“做空”双重机制，所以争吵得也最热闹，并且“多空双方”的力量是平等的。一般情况下，政府也是中立的，以维持市场稳定为目的，表现“崩盘时救市、爆盘时降温”。正是由于“多空双方”身后的力量是一样的，故“多空派”没有压力，更不会有政治压力。

　　大米、衣物等属于生活必需品、易耗品，没有投资属性，买了大米就吃，买了衣服就穿，买了以后对价格没有必要关注了。同时我国也不允许炒作这些生活必需品，故价格处于国家严密控制中。虽然粮食价格放开时，粮食价格也曾大涨，但那是特殊历史时期的政府行为，而非投资心理引起的。

　　房屋具有居住属性，但同时具有投资、保值属性，在缺失物业税、遗产税、暴利税等情况下，投资保值的比例越来越大。仔细分析却发现，中国楼市几乎缺失“做空机制”，与之相反的，“做多机制”强大。

　　房地产市场参与主体主要有五个：即政府（土地供应方）、开发商（房屋供应方）、消费者、银行（资金供应方）、中介群体（信息供应方）。

　　开发商作为房屋供应方，永远都希望价高，没有“做空动机”（恶意收购、兼并重组者除外，但中国还缺少这样的房地产企业）。

　　政府作为一级土地供应商，由于“分税制”、“土地财政”等体制性原因，缺少主动“做空机制”，只有在民意恶化之时，才会表表态，但多为“动口不动手”，但一旦房价下跌而影响财政收入，则急于“做多”，这就是所谓的“救市”。

　　消费者。消费者永远想买便宜的商品（比如汽车、衣服、大米等），房屋购买者也想买到便宜的房子，最初具有“做空机制”，但是一旦买了，特别买了多套的消费者，脸色马上改变，则希望房价上涨。而真正做空的消费者只有没有买房的，可能永远没有能力买的，但是没有买的一天天减少，买的一天天增加，也就是“多方增强，空方减弱”。

　　中介作为信息供应方，原来是中立的，但媒体、房屋中介、专家学者等，各有不同表现。

　　媒体以中立性作为职业操守，一些媒体也是这么做的，但是房地产强势集团利用广告主的强势地位，在一定程度上控制媒体，媒体经济没有独立的情况下实现“观点独立”，其实很难！

　　银行作为房地产业最大的债主，其实是中国最大的房东，它会让房价下降吗？笑话，永远不会。

　　房屋中介相对更为独立，属于“骑墙派”，对买方“做多”，对卖方“做空”，但是房屋中介公司的代理商偏向于“做多”。

　　专家学者作为中间群体，理论上属于知识阶层，知识阶层没有独立的利益，必须依附于利益主体才能生存。由于依附于开发企业、地方政府、投资者的利益远远大于“未购房者的普通大众”，所以可以推论专家学者“做多”一定大于“做空”，近年来“空方派”屡屡被“多方”压制。

　　通过“多空力量”对比，结论很简单：中国楼市缺少“做空机制”，但进一步推理是什么呢？一个没有做空机制的投资市场的结果只有一个：价格步步攀升，泡沫越来越来，最终以惨烈的方式结束自己—崩盘。这就是历史上无数房地产市场泡沫破灭，引发金融危机的根本原因。

　　但是我要问一下全国人民：中国有能力经受一次“内生性的金融危机”吗？谁又敢肯定回答呢？

　　破解“楼市泡沫必破”的方法是什么呢？，如果能够找到答案，将会大大减少经济危机的发生概率。本人认为，破解方式就是向楼市注入“做空动力”，这也许是我个人的发明，也许能够进入“诺贝尔经济学奖”备选，呵呵！

　　破解危机有二个思路：

　　一是弱化房屋的投资属性，向居住属性转化，这是最根本的方法，也是社会主义最适合采取的模式，但也是最不现实的方法（大家也心知肚明）。

　　一是保持房屋的投资属性，但注入做空机制。前期可以增加投资投机成本（物业税、遗产税、暴利税、交易税等），以达到减少投资比例的目的，第二是独立的信息供应方（政府信息中心，独立的民间智库等），第三是放开政府对土地的垄断，农村土地自由流转，第四是建立房屋指数期货市场，这可能也是世界首创，但只有前面三步走完了，走对了，房屋指数期货市场才有真正的做空机制，否则反而滋生泡沫。

　　当然，以上都是一些理论性探索，离现实太遥远，但是那是一句话“思想有多远，就能走多远”！